Anca Alexandrescu a reactionat dupa decizia Curtii de Apel Bucuresti prin care Calin Georgescu a fost arestat preventiv pentru 30 de zile. Realizatoarea TV contesta public soliditatea unor elemente pe care spune ca le-a vazut in dosar si explica de ce a refuzat sa publice anumite capturi de mesaje. Declaratiile sale reprezinta propria evaluare a materialelor despre care afirma ca le-a consultat si nu o concluzie judiciara asupra probelor.
Reactia vine dupa ce Curtea de Apel Bucuresti a admis contestatia formulata de DIICOT si a schimbat masura dispusa anterior de Tribunalul Bucuresti. Calin Georgescu si omul de afaceri Ionel Rusen au fost arestati preventiv pentru o perioada de 30 de zile.
Decizia este definitiva in ceea ce priveste aceasta masura preventiva. Arestarea preventiva nu reprezinta insa o condamnare, iar persoanele cercetate beneficiaza de prezumtia de nevinovatie.
Anca Alexandrescu invoca prezumtia de nevinovatie
Anca Alexandrescu si-a facut publica pozitia dupa pronuntarea deciziei Curtii de Apel Bucuresti. Realizatoarea TV a invocat prezumtia de nevinovatie si a vorbit despre ceea ce sustine ca a vazut in documentele din dosar.
„Orice om se bucura de prezumtia de nevinovatie. Asa cum am mai spus deja, ceea ce am vazut eu ca «probe» in dosar, depuse de avocatul reclamantului, nu justifica o astfel de masura.”
Afirmatia reprezinta evaluarea Ancai Alexandrescu asupra materialelor pe care spune ca le-a consultat. Instanta a ajuns insa la concluzia ca se impune schimbarea masurii preventive si a admis contestatia procurorilor.
Este importanta diferenta dintre o asemenea masura si stabilirea vinovatiei. Arestarea preventiva este o masura procesuala dispusa in cursul unui dosar penal si nu echivaleaza cu o condamnare definitiva.
De ce spune Anca Alexandrescu ca nu a publicat capturile de mesaje
Un alt punct important al reactiei sale se refera la mai multe capturi ale unor conversatii despre care realizatoarea TV afirma ca ar avea legatura cu dosarul.
Anca Alexandrescu spune ca a refuzat sa le publice deoarece nu ar cunoaste intregul context in care au avut loc respectivele discutii.
„Din acest motiv, am refuzat sa public acele capturi de mesaje, pentru ca scoaterea lor dintr-un context (pe care nu-l stim) poate sa para altceva decat este.”
Prin aceasta explicatie, realizatoarea sustine ca prezentarea unor fragmente de conversatie fara intregul context poate conduce la interpretari diferite.
Relevanta juridica a mesajelor si a celorlalte elemente din dosar este insa apreciata de organele judiciare, nu de persoanele care comenteaza public ancheta.
Ce spune despre suma de 1,1 milioane de euro
Anca Alexandrescu a abordat si unul dintre elementele centrale ale anchetei: prejudiciul de aproximativ 1,1 milioane de euro indicat de procurori.
Realizatoarea sustine ca, in materialele pe care afirma ca le-a consultat, nu ar fi identificat o dovada ca o parte din aceasta suma ar fi ajuns direct la Calin Georgescu.
„Nici macar in referatul procurorilor nu am regasit vreo dovada care sa indice ca vreun euro din cei 1,1 milioane ar fi ajuns la Calin Georgescu. Desigur, ramane intrebarea de ce acum si de ce asa, cand plangerea este foarte veche”, a transmis Anca Alexandrescu.
Aceasta este interpretarea exprimata public de realizatoarea TV si trebuie separata de acuzatiile formulate de procurori si de analiza pe care instantele o fac asupra materialului probator.
In dosar, procurorii investigheaza o presupusa schema prin care un om de afaceri ar fi fost prejudiciat cu aproximativ 1,1 milioane de euro.
Calin Georgescu, arestat preventiv pentru 30 de zile
Curtea de Apel Bucuresti a pronuntat marti, 29 septembrie 2026, decizia privind masurile preventive.
Instanta a admis contestatia DIICOT si a dispus arestarea preventiva pentru 30 de zile a lui Calin Georgescu. Aceeasi masura a fost luata si in cazul omului de afaceri Ionel Rusen.
Anterior, Tribunalul Bucuresti respinsese solicitarea procurorilor privind arestarea preventiva si dispusese controlul judiciar pentru 60 de zile.
DIICOT a atacat solutia, iar Calin Georgescu si Ionel Rusen au formulat, la randul lor, contestatii impotriva masurii controlului judiciar.
Curtea de Apel a respins contestatiile inculpatilor si a admis contestatia procurorilor, schimband astfel masura preventiva.
Judecatorii au avut initial opinii diferite
Decizia Curtii de Apel Bucuresti a fost luata dupa constituirea unui complet de divergenta.
Cele doua judecatoare care au analizat initial cauza, Violeta-Elena Georgescu-Ashemimry si Cristina Grecu, au avut opinii diferite cu privire la masura preventiva care trebuia aplicata.
In aceste conditii, in complet a intrat un al treilea magistrat, judecatorul Dragos Mirea. Votul acestuia a format majoritatea in favoarea arestarii preventive pentru 30 de zile.
Prin urmare, hotararea finala a fost adoptata cu majoritate, potrivit procedurii aplicabile in situatia existentei unor opinii divergente in complet.
Ce acuzatii sunt cercetate in dosar
Dosarul instrumentat de DIICOT vizeaza acuzatii de constituire a unui grup infractional organizat si inselaciune cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata.
Ancheta are la baza plangerea unui om de afaceri, iar prejudiciul indicat de anchetatori este de aproximativ 1,1 milioane de euro.
Potrivit acuzatiilor prezentate de procurori, persoanei vatamate i-ar fi fost prezentata posibilitatea obtinerii unei finantari externe de mai multe milioane de euro, pentru care ar fi trebuit depusa o garantie.
Finantarea nu s-ar mai fi concretizat, iar suma depusa drept garantie nu ar fi fost recuperata, potrivit acuzatiilor aflate in cercetare.
Aceste sustineri fac parte din ancheta penala si nu reprezinta fapte stabilite definitiv printr-o hotarare de condamnare.
Anca Alexandrescu intreaba „de ce acum si de ce asa”
In mesajul sau, Anca Alexandrescu ridica si problema momentului in care au fost luate actualele masuri judiciare, facand referire la vechimea plangerii care a stat la baza anchetei.
„Desigur, ramane intrebarea de ce acum si de ce asa, cand plangerea este foarte veche”, a scris realizatoarea TV.
Mesajul citat formuleaza o intrebare cu privire la momentul procedurilor, fara a prezenta insa dovezi care sa stabileasca existenta unei motivatii politice in luarea masurilor judiciare.
Din punct de vedere factual, DIICOT a solicitat arestarea preventiva, Tribunalul Bucuresti a respins initial aceasta solicitare, iar Curtea de Apel Bucuresti a admis ulterior contestatia procurorilor.
Mesaj politic la finalul postarii
Anca Alexandrescu si-a incheiat postarea cu un comentariu referitor la situatia politica si la Guvernul propus de Siegfried Muresan.
Realizatoarea TV a folosit in mesajul sau caracterizari politice dure la adresa celor pe care ii critica si a afirmat ca Executivul propus nu va obtine votul necesar in Parlament.
Formularile folosite ii apartin Ancai Alexandrescu si reprezinta opinii politice, nu descrieri factuale. De asemenea, afirmatia privind rezultatul votului de investitura reprezinta anticiparea sa si nu un rezultat stabilit inaintea votului parlamentar.
Arestarea preventiva nu stabileste vinovatia
Decizia Curtii de Apel Bucuresti a generat numeroase reactii in spatiul public. Din punct de vedere juridic, trebuie facuta insa o distinctie clara intre masura preventiva si solutionarea pe fond a acuzatiilor.
Curtea de Apel a decis arestarea preventiva pentru 30 de zile a lui Calin Georgescu si Ionel Rusen. Prin aceasta hotarare nu a fost pronuntata o condamnare definitiva pentru acuzatiile investigate.
Cercetarile continua, iar persoanele vizate beneficiaza de prezumtia de nevinovatie pana la pronuntarea unei eventuale hotarari definitive.
In acest context, Anca Alexandrescu contesta public relevanta unor elemente despre care afirma ca le-a vazut si spune ca a refuzat sa publice anumite capturi tocmai pentru ca nu cunoaste contextul complet al conversatiilor.
Pozitia exprimata de realizatoarea TV trebuie privita separat de evaluarea facuta de instanta asupra necesitatii masurii preventive si de analiza pe fond a acuzatiilor, care urmeaza cursul procedurilor judiciare.
Nota editoriala: Articolul prezinta informatii de interes public si declaratii facute in spatiul public. Acuzatiile mentionate fac obiectul unei anchete penale, iar persoanele cercetate beneficiaza de prezumtia de nevinovatie. Materialul a fost redactat si cu sprijinul unor instrumente de inteligenta artificiala, sub coordonare editoriala.
Alte Stiri
